За Façade: модель диалогов в играх: различия между версиями

Абсолютно ясно, что это не единственный путь подхода к проблеме, но из всех вещей, что я пробовала, он наиболее универсален.

 

Эллисон определяет два наиболее распространенных типа разработки диалогов, которые он называет «Ветвление» и «Узел-и-лучи». Он пишет:

 

Оба этих дизайна выросли из фундаментальной древовидной модели беседы. Давайте назовем строку из диалога, которую игрок может произнести, и прикрепленные к ней ответы NPC, топиком. Мы тогда можем изобразить беседу, основанную на узле-и-лучах, которая выглядит примерно так:

 

 

Каждый топик в этом диалоге имеет свое место в иерархии. Когда мы достигаем конца конкретной ветви, мы автоматически возвращаемся на узел. Возможно, некоторые из топиков доступны лишь при определенных условиях — например, мы не можем спросить про невесту Когтеклыка, если мы еще не видели приглашения на свадьбу. Также иногда мы должны принудительно оставаться в определенной нити беседы до тех пор, пока не сделаем выбор (как в случае штурма замка, нужно согласиться или отказаться).

Например:

 

 

 

 

 

 

Теперь мы предлагаем игроку те топики, которые одновременно релевантны последней теме (темам) беседы, а также доступны (согласно правилам предпосылок). Проговаривание топика с темами «свадьба, Когтеклык» может привести к другим топикам о свадьбе и другим топикам о Когтеклыке.

Теперь беседа может естественным образом протекать от одной мысли к другим связанным с нею мыслям — точно так же, как это происходит в реальной жизни.

 

Конечно, будут случаи, когда нужно немного ограничить диалог, например, если мы хотим попросить игрока решиться на какой-то конкретный вариант действий (штурмовать замок или нет?) И если нам надо, вполне можно реализовать строгость древовидной модели с помощью предпосылки, что данные топики немедленно следуют за другим топиком, а также определив для исходного топика ограничения того, что за ним самим может следовать:

 

 

 

Когда игрок спросит про замок Когтеклыка, он будет вынужден выбрать один из двух ответов до того, как снова вернется к неограниченному доступу к другим топикам.

Наилучший подход сильно зависит от того, сколько топиков реализовано для конкретного NPC. Если у персонажа всего несколько топиков, то можно позволить себе показать большую их часть игроку одновременно, а если дизайн «плотный», то список придется сильно урезать.

 

Если сравнивать с диалогом на «узле-и-лучах», то использование атомных топиков означает, что диалог становится менее повторяющимся. Например, как только игрок сделал доступным топик про свадебный реестр, ему уже не обязательно заново задавать все вопросы, которые привели его к этому топику в первый раз.

 

Но у нас все еще остаются варианты, как поступать с топиками, которые игрок уже однажды выбрал:

 

 

Опять же, выбор лучшего подхода в огромной степени зависит от того, каким произведением является ваша игра и как NPC должны действовать согласно замыслу автора. Возможность быстро и легко вспомнить содержание предыдущих бесед наиболее важно в тех играх, где NPC являются главным источником информации и заданий. А неповторяющийся и реалистичный диалог важнее всего там, где отношения и эмоциональные состояния составляют ядро геймплея.

 

Часть того, что делает NPC неглубокими и «нечеловеческими» — это недостаток инициативы с их стороны.

 

Когда некоторые из этих вопросов решены, итоговая беседа ощущается гораздо более согласованной и связной, а NPC гораздо меньше воспринимаются как машины.

 

Обсуждения системы разговоров в Façade чаще всего касаются интерфейса (разбор введенных команд) и управления лежащей в основе игры драмой, но гораздо меньше внимания уделяют тому факту, что в игре отсутствует отдельный режим для разговора. Речь свободно смешивается с другими типами действий, доступных игроку, такими как движение к и от других персонажей, объятия и манипуляции объектами.

 

 

Однако когда это получается, данный метод делает очень много для того, чтобы поднять NPC от статуса объектов до статуса равноправных участников во внутриигровом мире.

 

Не все из этих предложений подойдут к любой игре, и мы лишь коснулись поверхности всей массы возможностей моделирования общения.