Обсуждение:Челночная дипломатия
Дело в том, что я стремлюсь, чтобы в этой категории вообще не было игр, а только в дочерних категориях. Поэтому предлагаю все-таки указать платформой UrqW, а совместимость с другими интерпретаторами просто упомянуть на странице игры. Как здесь, например. Vvollo (обсуждение) 17:07, 12 октября 2017 (UTC)
URQ-модуль INSTEAD - это именно что модуль, существующий для совместимости. Он сознательно не содержит новых несовместимых фич, а старается поддерживать как можно больше фич других веток URQ. Может, давайте семантический тег придумаем про совместимость URQ-версий? Что-то вроде такого:
[[Поддерживает URQSTEAD::да]][[Минимальная версия FireURQ::2.1]][[Поддерживает PolyQuest::да]]
Oreolek (обсуждение) 13:46, 17 октября 2017 (UTC)
Я как раз за то, чтобы все игры в покатегориях были бы и в категории Категория:Игры на URQ, подкатегории являются вспомогательным средством фильтрации. Игры на PolyQuest, ввиду их малочисленности вообще не нуждаются в отдельной категории. Достаточно указать в информационной плашке игры. --Fireton (обсуждение) 14:04, 17 октября 2017 (UTC)
Сделал отдельную плашку для совместимости зоопарка урок. Использование описано на странице шаблона. Осталось только добавить все версии акурки (goraph говорит, что там было несколько несовместимых релизов). Копаем глубже, господа, когда-нибудь там будет сокровище. Oreolek (обсуждение) 14:38, 17 октября 2017 (UTC)
Изначальная идея заключалась в том, чтобы дальше распарсить репозиторий INSTEAD, добавить ко всем URQ-играм, которые в нём есть, ссылки на соответствующие сборки для INSTEAD и проставить им категорию игры на URQ-модуле. В итоге, человек, например, на macOS, желающий поиграть в URQ-игры, может открыть по категории игр на URQ-модуле всё то, что он может запустить у себя на INSTEAD, причём, с прямыми ссылками на соответствующие сборки. Если вы уверены, что ваша классификация через теги совместимости обеспечит сопоставимую по функциональности, консистентности и понятности каталогизацию, то давайте пилите, войны правок с моей стороны не будет. Однако с точки зрения традиционного понятийного аппарата, совместимость представляется более детальной сущностью, в частности, где нужно описывать совместимость с разными версиями AkURQ, INSTEAD и пр. (то есть внутри одной платформы или интерпретатора), а не маркеровать платформы и интерпретаторы, на которых запускается игра. Что же касается разных правил для разного количества игр, то это путь в никуда, потому что никто не сможет сформулировать чёткий критерий "Сколько орехов составляет кучу", а главное уже сейчас есть отдельные категории для игр на платформе, где игр сопоставимое количество, например, ЯРИЛ. В итоге, подобный разговор не имеет рациональной основы, а строится исключительно на субъективном восприятии значимости той или иной платформы, что не способствует качеству принятия решений. Nikita (обсуждение) 14:43, 17 октября 2017 (UTC)
Объясняю логику: у нас есть игры на UrqW, которые по идее должны запускаться на PolyQuest, но не являются играми на PolyQuest. Включая вот эту игру. Аналогично для URQ-модуля INSTEAD. Игра, конечно, запускается, но выглядит и играется по-другому, автор её представлял иначе.
Список можно получить по семантическому запросу. -- Oreolek (обсуждение) 15:04, 17 октября 2017 (UTC)
А вы в курсе, что внутри FireURQ, AkURQ, DosURQ и пр. есть особенности совместимости разных версий? То есть эта плашка должна быть не просто с кучей интерпретаторов, а с кучей версий каждого интерпретатора, а главное непонятно, где вы собираетесь взять всю эту информацию, потому что даже авторы этих интерпретаторов вряд ли сейчас способны воспроизвести карту совместимостей.
Более того, ваша система абсолютно никак не решает задачу, когда человек просто имеет INSTEAD и хочет поиграть в URQ-игры. Речь ведь начиналась не с вопроса потенциальной возможности запуска какой-то URQ-игры, на каком-то URQ-интерпретаторе, а с возможности просто получить доступ к готовым играм, например, как раз с уже сделанной сборкой для INSTEAD. Ранее, простановка соответствующей категории гарантировала, что пользователь сможет получить готовую версию игры под конкретную платформу, сейчас же такого нет. То, что какой-то QST-файл теоретически можно запустить в INSTEAD через URQ-модуль, это информация совсем иного рода, нежели просто скачать и запустить, потому что там уже всё собрано и сконфигурированы параметры модуля. Потенциальный пользователь даже может не знать, как конфигурируется URQ-модуль для совместимости с разными URQ-играми, а вариативность там высокая. По большому счёту, правильно сконфигурировать URQ-модуль INSTEAD может либо технически грамотный автор игры, либо очень въедливый человек, которому сильно надо и который разбирается в различиях синтаксиса разных версий URQL, а главное способен соотнести это с заложенной в игру логикой, которую он либо понял из чтения кода, либо подсмотрел на другом (корректно работающем) интерпретаторе, например, аспект работы изменения переменной текущей локации для переходов через операторы btn и goto.
На мой взгляд, вы потеряли изначальную проблему, которая решалась, и создали новые проблемы, а также нерабочий механизм их решения. Карта совместимости по сути решает иные задачи, должна выглядеть по-другому, а главное вряд ли может быть на сегодняшний день заполнена хоть в сколько-нибудь заметном объёме.
Запустить игру с UrqW на PolyQuest, конечно, можно, но вы представляете, что для этого нужно сделать? Нужно знать внутреннюю структуру UrqW, чтобы выдернуть по прямой ссылке запакованный ZIP-архив с сервера, задем его надо либо распаковать и грамотно подсунуть локальному интерпретатору, либо перезалить на собственный сервер с PolyQuest. Вы, действительно, считаете, что это то, чем будут заниматься люди, читающие про игры в IFwiki? UrqW-игры, просто лежащие на сервере автора PolyQuest никто и не маркеровал как игры для PolyQuest. Игр для PolyQuest сейчас 3, столько их и есть на wiki.
Ну и всё это не говоря о том, что раньше у нас просто появлялась в самом низу статьи одна единственная ссылка на категорию, тогда как сейчас интерфейс забит прямо вверху информацией, у которой нет почти никакой практической ценности, так как готовых сборок под формально совместимые платформы для игр нет, а главное данные о совместимости всё равно неполные. И всем этим вы намерены захломить несколько сотен статей про URQ-игры, тогда как ссылка на категорию была бы только в целевых статьях. Nikita (обсуждение) 15:36, 17 октября 2017 (UTC)
Ого! Стоило мне на пару дней отлучиться, как тут такое началось. :) Ну, я пожалуй тоже выскажусь:
1. В предложенном подходе есть еще один серьезный недостаток, помимо отмеченных Никитой. Требуется проверить совместимость каждой урк-игры с каждым урк-интерпретатором (включая экзотические, типа ОверУрки) и перенести эту информацию на вики. Причем под словом "совместимость" я подразумеваю, что игра проходится на этом интерпретаторе до конца и без багов. Сколько для этого понадобится человеко-часов, считайте сами. Мне интересно, кто будет заниматься этой работой. Точно не я.
2. Касательно слов Фаертона. Думаю, имеет смысл отредактировать шаблон game-info, чтобы игры на платформе "КакаяТоURQ" добавлялись не только в свою категорию ("Игры на КакаяТоURQ"), но и в категорию "Игры на URQ". Это даст искомый результат при минимуме трудозатрат. Такое возможно?
3. Какое бы решение вы не приняли, с моей стороны войны правок также не будет.
С уважением, Vvollo (обсуждение) 16:51, 17 октября 2017 (UTC)
