Парсерное лобби: различия между версиями
Oreolek (обсуждение | вклад) |
Enola (обсуждение | вклад) (→Обоснование) |
||
| Строка 40: | Строка 40: | ||
=== Обоснование === | === Обоснование === | ||
| − | Места на КРИЛ распределяются по читательскому голосованию, и как самый большой конкурс РИЛ, привлекающий больше читателей, он ''предположительно'' отражает вкусы всего сообщества | + | Места на КРИЛ распределяются по читательскому голосованию, и как самый большой конкурс РИЛ, привлекающий больше читателей, он ''предположительно'' отражает вкусы всего сообщества. |
| − | Место на КРИЛ зависит в первую очередь от качества самой игры, которое трудно измерить объективным образом. Даже если отбросить этот важный параметр, для чистой статистики количество игр за все года слишком мало, а значит, степень уверенности в '''любом''' статистическом выводе будет… намного меньше неопровержимой. | + | Место на КРИЛ зависит в первую очередь от качества самой игры, которое трудно измерить объективным образом. Даже если отбросить этот важный параметр, для чистой статистики количество игр за все года слишком мало, а значит, степень уверенности в '''любом''' статистическом выводе будет… намного меньше неопровержимой. Проблема в том, что статистические методы предполагают оценку значительных выборок(как по авторам, так и по играм) поэтому во многом они не применимы к РИЛ, где очень малое число участников и игр. Поэтому логичней использовать методы социологии и психологии, чтобы соотнести взгляды и взаимоотношения всех участников сообщества и оценки, которые они ставят знакомым авторам и играм различных жанров. |
| − | Если всё-таки посмотреть на числа, то игра не получит никаких преференций '''только''' потому, что является парсером. Например, на КРИЛ 2013 игры на ЯРИЛ заняли 31 и 35 места из 40. | + | Если всё-таки посмотреть на числа, то игра не получит никаких преференций '''только''' потому, что является парсером. Например, на КРИЛ 2013 игры на ЯРИЛ заняли 31 и 35 места из 40. Однако на КРИЛ 2017 парсеры на аперо и на ЯРИЛ получили 9 и 11 места соответственно из 26. И одно из главных, если не единственных, достоинств этих игр - это именно наличие парсера, так как качество многих других игровых аспектов в них крайне спорно. |
| − | |||
| − | |||
Субъективно же среди нас есть люди, которые тепло и с надеждой встречают хорошие игры и перспективные парсерные платформы. Например, на конкурсе [[Золотой Хомяк 2015]] жюри выдало четыре победы из восьми номинаций игре [[Остров Клайда]], которая до этого не прошла в финал трёх из них, другую победу - персонажу игры на метапарсере [[Слоник]], который также не был отмечен сообществом, а шестую номинацию выиграл метапарсер [[Краски сентября]] (на этот раз уже из списка финалистов). | Субъективно же среди нас есть люди, которые тепло и с надеждой встречают хорошие игры и перспективные парсерные платформы. Например, на конкурсе [[Золотой Хомяк 2015]] жюри выдало четыре победы из восьми номинаций игре [[Остров Клайда]], которая до этого не прошла в финал трёх из них, другую победу - персонажу игры на метапарсере [[Слоник]], который также не был отмечен сообществом, а шестую номинацию выиграл метапарсер [[Краски сентября]] (на этот раз уже из списка финалистов). | ||
Версия 08:09, 11 мая 2018
|
Эта статья относится к войне платформ Тема этой статьи имеет прямое отношение к платформенному расизму. Ставьте всё под сомнение. |
Изначально фраза появилась в IRC-чате #ifrus во время обсуждений результатов КРИЛ 2016.
Понятие, изначально зародившееся как описание явления, когда на конкурсах текстовых игр, по субъективному мнению отдельных лиц, существует тенденция завышения оценок парсерным играм. Первое время существовало именно в данном лексически правильном смысле, обозначая некое безличное социальное явление:
«У нас же есть "парсерное лобби", которое открыто завышает оценки парсерам.» [1]
Однако довольно скоро словосочетание "парсерное лобби" трансформировалось в обозначение некой конкретной группы лиц, что лексически безграмотно, но закрепилось как внутренний термин части сообщества вокруг ресурса iFiction.Ru:
«Все эти крики парсерщиков, которые обсирая все остальное, пытаются выделить свое лобби, уже порядком достали.» [2]
При этом, характерной чертой является то, что люди, употребляющие данный термин во втором значении, не могут чётко обозначить тех самых лиц, которые и составляют "парсерное лобби", хотя зачастую демонстрируют уверенность в его существовании. Данная ситуация повлияла на приобретение данным термином в этом значении юмористического смысла, поэтому часто о "парсерном лобби" как об определённой группе лиц стали говорить в форме шутки или абсурдистского троллинга:
«Мы мирное лобби, которое собирается вместе для мирных вещей, ну и чтоб иногда потрогать друг друга за гениталии, а оружие это не для нас.» [3]
Сами представители сообщества любителей парсерных игр крайне редко используют этот термин и, если это и происходит, то также обычно в форме подтрунивания над мифологическим характером данного явления:
«Фестиваль проводится при поддержке мифического парсерного лобби и других лиц, сочувствующих положению дел традиционных IF-игр в русскоязычной среде.» [4]
Обоснование
Места на КРИЛ распределяются по читательскому голосованию, и как самый большой конкурс РИЛ, привлекающий больше читателей, он предположительно отражает вкусы всего сообщества.
Место на КРИЛ зависит в первую очередь от качества самой игры, которое трудно измерить объективным образом. Даже если отбросить этот важный параметр, для чистой статистики количество игр за все года слишком мало, а значит, степень уверенности в любом статистическом выводе будет… намного меньше неопровержимой. Проблема в том, что статистические методы предполагают оценку значительных выборок(как по авторам, так и по играм) поэтому во многом они не применимы к РИЛ, где очень малое число участников и игр. Поэтому логичней использовать методы социологии и психологии, чтобы соотнести взгляды и взаимоотношения всех участников сообщества и оценки, которые они ставят знакомым авторам и играм различных жанров.
Если всё-таки посмотреть на числа, то игра не получит никаких преференций только потому, что является парсером. Например, на КРИЛ 2013 игры на ЯРИЛ заняли 31 и 35 места из 40. Однако на КРИЛ 2017 парсеры на аперо и на ЯРИЛ получили 9 и 11 места соответственно из 26. И одно из главных, если не единственных, достоинств этих игр - это именно наличие парсера, так как качество многих других игровых аспектов в них крайне спорно.
Субъективно же среди нас есть люди, которые тепло и с надеждой встречают хорошие игры и перспективные парсерные платформы. Например, на конкурсе Золотой Хомяк 2015 жюри выдало четыре победы из восьми номинаций игре Остров Клайда, которая до этого не прошла в финал трёх из них, другую победу - персонажу игры на метапарсере Слоник, который также не был отмечен сообществом, а шестую номинацию выиграл метапарсер Краски сентября (на этот раз уже из списка финалистов).
Антипарсерное лобби
Существует также противоположная идея "менюшного лобби". У неё более простое обоснование: менюшные игры доступнее парсерных, а значит, могут существовать люди, которые не разобрались в парсерах и поэтому (также незаслуженно) занижают оценки слишком сложным играм. (Мы всё ещё не обсуждаем оценки самих менюшек, которые получают больше игроков, а значит, на их среднюю оценку сложнее влиять.)
Здесь ещё сложнее выдвинуть единую гипотезу, потому что недооценивать игру можно не только из-за сложности самой схемы управления, но и из-за неудобного интерфейса, неприятного внешнего вида, отсутствия онлайн-версии, большой длительности, несправедливых загадок… Для парсерных игр ещё справедливо пожаловаться на качество тестирования, которое у конкурсных версий в начале голосования всегда будет ниже, поэтому при повторном прохождении после исправления багов игра будет лучше.
Пока что обсуждения этой идеи на форумах не было, что не может её подтверждать, но и не опровергает.
