Изменения

Наиболее общая Самая частая проблема в любой интерактивной игре - это проблема [[Одноразовый ключ|загадок загадки типа "замок и ключ"]]. Желающий решить загадку начинает с одного объекта, или "ключа", и должен найти место, где этот ключ может быть использован для того, чтобы получить доступ к другому "ключу", который нужен, чтобы получить следующий... и так далее, до тех пор, пока не достигнута конечная цель.

Иногда загадка типа "замок и ключ" и не претендует на то, чтобы быть чем-то еще, как например, красные, синие и желтые ключи в DOOM. И, конечно, буквальные замки с ключами появляются даже и в более замысловатых играх, вспомнить хотя бы ''"Christminster"''. Настоящие замки и ключи способны как повысить, так и понизить литературный реализм игры, в зависимости от того, представлены ли они в правильном контексте или нет. Игрок может обнаружить массу лишь определённое количество ключей , которые лежат внутри желудка желудков рыб, завалившихся завалились за обшивку стен, произвольно валяющихся валяются в коридорах или висящих висят на ошейнике сторожевых собак , до тех пор, пока ненатуральность загадок в игре не станет болезненно ясна для него. И наоборотНапротив, все шесть ключей в ''"Christminster"'' скрываются в местах, где кто-то действительно мог оставить ключ. А , а все из замки защищают места, охраняемые замками, на самом деле предполагается которые действительно стоит держать запертыми. Более того, мы заканчиваем игру с весьма четкими представлениями о том, кто обычно использует какой ключ и почему.

Но все же чаще ИЛ-игры сохраняют базовую логику загадки замка-и-ключа, но используют другие объекты для ее реализации. Голодная лягушка заграждает проход, она даст вам пройти только в случае, если вы принесете ей живую муху. Мост сломан, ; чтобы перейти по нему, вам потребуется доска, которую вы подобрали на стройке. Ключом может быть некий найденный объект; человек или животное, которых вы убедили последовать за собой; некая информация вроде пароля. Замком может быть препятствие, мешающее проходу в другую локацию, или некий объект, которому нужен еще один объект, чтобы быть полезным, например бутылка с пробкой.

Маскировка "замков и ключей" под объекты реального мира может значительно добавить реализма в атмосферу игры, но как только игрок поймет что происходит, искусственность этого "один к одному" соответствия между проблемами и предметами будет еще больше резать глаз. [[Грэхэм Нельсон ]] в ''"Искусстве Adventure"'' обозначил эту проблему как синдром "Возьми-Х-Используй-Х". Дай козлу жестянку, он выкашляет красный платок; повяжи платок вокруг головы, и цыгане пустят тебя в пещеру; используй лампу, которую ты нашел в пещере, чтобы пройти мимо гигантского крота; и так далее. Такие стандартные решения в стиле "замок и ключ" не недостоверно отражают достоверно сложный процесс решения проблем в реальном мире, и, спустя какое-то время, начинают утомлять даже как абстрактные загадки.

===Решение загадки требует более одного объекта===

Идея того, что решение проблемы может потребовать более одного предмета, не является чем-то новымнова. ''Adventure'' и оригинальный ''Zork'' оба имели несколько "мульти-предметных" головоломок -- закованный в цепи медведь, изгнание нечистой силы в Аду, взрывчатка и запал -- и, в целом, эти загадки сделали большой шаг вперед по сравнению с другими, чтобы быть более реалистичными и интересными.

Этот Великий Поиск Запчастей для сюжета игры то же самое, что [https://en.wikipedia.org/wiki/Quonset_hut куонсетский ангар - ] — для архитектуры. Он появляется в бесчисленных сюжетах ролевых игр, поставленных на поток романах "меча и магии", сериале "Доктор Кто" и, насколько я могу судить, даже лучшие ИЛ-игры не смогли полностью избежать этого подхода. Если автор не сделает "кусочки" интересными сами по себе, и не вставит их правдоподобно в повествование, то он или она может ждатьожидать, что искушенный читатель закатит глаза со стоном: ("О нет! Только не Шесть Осколков Обеденной Тарелки Богов ОПЯТЬопять!" ) Как пример, собирание по частям дневника в ''Theater'' значительно более правдоподобно, нежели поиск четырех "глазных самоцветов", который требуется позже в той же игре.

===Предметы, которые используются больше, чем в одном решении===

Опять же, многоцелевые объекты были еще в самых ранних приключенческих играх -- в оригинальной ''Adventure'', например. Насколько я помню, второе применение для ключей в этой игре нашлось прямо в тот момент, когда благодаря индукции я дошел до принципа "один объект - одна загадка" и начал самоуверенно оставлять предметы прямо на месте решения загадок. И как же досадно было возвращаться назад и прочесывать местность в поисках ключейдо поверхности за ключами!

Но мои допущения были справедливой игрой открыты для честной игры умного дизайнера, и сегодня ожидается, что хорошая ИЛ-игра потребует от игрока найти более чем одно применение несколько применений множеству предметов. В целом, литературный реализм таким образом укрепляется. Игрок должен выбросить за борт удобное правило "замка и ключа", которое слабо похоже на мало приятный малоприятный процесс решения проблем в реальном мире. Однако, большинство игр сегодня позволяют игроку носить с собой практически бесконечное количество предметов, и как результат появляется такой же неестественный Образцовый Игрок, который берет и таскает с собой буквально ВСЕВСЁ, просто на случай, что что-то понадобится позже -- Преступление Простив Мимезиса собственной персоной, само по себе; номер 6шесть, я думаюпо моему счёту.

===Проблемы, имеющие больше одного решения===

С моей точки зрения, важнейшим отличием между "загадкой" и проблемой реального мира является тот факт, что реальная проблема имеет больше одного возможного решения. Это так верно даже для такой дурацкой абстрактной задачки, как сбивания банана с 10-фунтовой высоты, используя только стул и длинную палку. Шимпанзе обычно способны "встать на стул" и "ударить банан палкой", доказывая, что Homo Sapiens не единственный вид, способный пользоваться инструментами. Зато человек, не желая быть обойденным видом Pan Troglodytes, способен на такое:

> поднять палку и прыгнутьна банан

Может, Образцовый Игрок в Приключенческие Игры - это шимпанзе? Но если отставить шутки в сторону. Всего , то всего несколько загадок в любой игре реализованы так, чтобы допускать такое многообразие решений. И , и причина проста: Образцовый Программист Приключенческих Игр - всего лишь человек. Игровой дизайнер Дизайнер игры в большинстве случаев охотнее потратит время на кодирование кучи нескольких локаций, нежели на реализацию каждого из вторичных решений проблемы, как в примере с бананом, где самое очевидное решение - это решение шимпанзе. Игроки скорее захотят играть в игру с разнообразными загадками, и готовы при этом смириться с некоторыми ограничениями возможностей, особенно там, где альтернативное решение не столь очевидно.

Как пример, взглянем на вступительную сцену в ''Christminster''. Проблема, которую требуется решить, в том, чтобы разбудить человека, спящего на ключе , ровно настолько, чтобы он откатился в сторону, но не проснулся окончательно. Решение в том, чтобы пощекотать его перышком (это не такой уж страшный спойлер, т.к. найти перышко - вот что по-настоящему трудно). Как загадка все это вполне имеет смысл, но с точки зрения проблем реального мира совершенно непонятно, почему нельзя пощекотать старикашку просто пальцами, игра даже не понимает слов "пальцы", "рука" и "пощекотать человека" без непрямого объекта. Итак, послание игроку вполне ясно: "Будь креативнымизобретателен... тем способом, как я хочу!" И рука автора загадки грубо вторгается в сцену.

# Сделать так, что альтернативные решения окажутся неправильными альтернативное решение окажется неправильным, даже если оно выглядит рабочим (например, щекотание того человека пальцами будет окажется слишком сильным воздействием; через ход он проснется и поймает вас за воровством ключа);

===Объекты, не имеющие отношения к проблемам и нерешаемые проблемы===

Игрок, который интересуется только игрой, обычно видит неотносящиеся не относящиеся к делу объекты и нерешаемые проблемы как нечестные и раздражающие элементы игры, "красную селедку"отвлекающие приёмы, разложенную разложенные злобным гейм-дизайнером, открытое пренебрежение негласным правиломкак знак протеста против негласного правила, что все всё имеет значение и задача игрока в том, чтобы выяснить , какая вещь с какой соотносится. Так как кодировать массу бесполезных объектов и локаций - трудная работа, то дизайнеры, в целом, с этим соглашаются. Большинство игр сегодня относят не имеющие значения объекты к декорациям, оставляя всего пару звоночков. И даже тогда считается правильным явно пометить бесполезные предметы, обычно с помощью намека намёка или более-менее остроумного каламбура на тему [https://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring "красной селедкиселёдки".]

Если Но если мы видим игру чем-то большимбо́льшим, чем собранием собрание головоломок, то некая деталь в игре может не иметь отношения ни к одной загадке, и все же обогатить атмосферу или сюжетную линию. "Умная красная селедкаОстроумные красные селёдки", как горгулья и часовня в ''Christminster'' , усиливают фон игры дополнительной информацией (даже если значение инициалов на горгулье несколько, хм, неявносмутно). В то же время, они эффективно опровергают мрачное опасение, что все предметы окружения обусловлены той или иной загадкой, а также служат уведомлением о том, что литературное окружение живет и вне самой игры, внутри которой мы находимся. Даже красная селедка селёдка с "призрачной фигурой" в оригинальной ''Adventure'' в конечном итоге объясняется с учетом в присущей этой игре рудиментальной атмосферы рудиментарной атмосфере (эти гадкие гномы!) Как следствие, игрок чувствует удовлетворение, а не разочарование, когда ее природа раскрывается. Чтобы подвести итог В заключение скажу, что в хорошо написанной ИЛ-игре каждый предмет и локация служат должны служить какой-нибудь то цели, но загадки в игре - не единственная цельдолжны быть единственной целью.